Jeder kennt das an die Kolleg:innen übergebene Dokument. Neben dem, dass es gut formatiert ist, klingt es sehr professionell. Schaut man aber genauer hin, dann ist es – nichtssagend. Weder hat es eine inhaltliche Substanz, noch wird eine Entscheidung vorbereitet oder gar ein Problem damit gelöst. Man nennt diese Art von Dokumenten, die KI-generierten Inhalt
Unser öffentliches Projekttagebuch Wir bleiben in Fahrt, auch wenn es nun doch etwas länger dauert, bzw. langsamer vorangeht, als wir gedacht haben. Da wir selbst unser eigenes Beratungsprojekt sind, gibt uns das ungeahnte Einblicke in die alltäglichen Probleme, die durch die gewachsenen Strukturen eines Systemhauses einfach entstehen. Damit haben nicht nur wir einen Riesenvorteil, was
Unser öffentliches Projekttagebuch Was an einem ganz normalen Abend, genauer nach einem monatlichen Stammtisch, begann, hat nun richtig Fahrt aufgenommen. Unser Vorhaben, alle unsere Dienstleistungen und Services als klassisches Systemhaus um eine Beratungsleistung zu ergänzen, vollziehen wir ganz praktisch und in allen Facetten an uns selbst. Das ist der Hintergrund der Überschrift, dass wir jetzt unser eigenes Projekt sind. Über das Projekt und seine Entwicklung zu reden ist die Idee unseres öffentlichen Projekttagebuchs, dessen zweiter Teil dies
Das oben in diesen Blog eingebettete Video ist die Aufzeichnung meines Beitrags, den ich dankenswerterweise im Rahmen des Digital-Work-Forums des Teams um Björn Negelmann am 11.02.26 online bei der KongressMedia halten durfte. Wir von der ESBYTE haben das Video mit der Erlaubnis zur Veröffentlichung hier auf unserer Webseite erhalten. Das Video gliedert sich in folgende
Unser öffentliches Projekttagebuch Alles begann an einem ganz normalen Abend, am monatlichen Stammtisch. Denn hier bekamen wir Schwung. Die Ideen hatten wir ja schon, sie waren konkret ausgearbeitet, fertig zum Vorstellen. Was noch fehlte, das war der zündende Gedanke: Was, wenn wir die Überlegungen nicht nur unseren Kunden empfehlen, sondern an uns selbst ausprobieren? Dieser
„Was wie eine einfache Zurückhaltung gegenüber neuen Werkzeugen aussieht, spiegelt in Wirklichkeit rationale Selbsterhaltung wider. Die wahren Kosten gehen weit über Produktivitätsverluste hinaus – obwohl allein die Produktivitätsverluste erheblich sein können“. Im Rahmen unseres Blogs haben wir uns wiederholt mit der „Kritik der KI“ beschäftigt. So haben wir überprüft, welche Bedingungen generative KI-Systeme – wie etwa Claude oder Chat-GPT – für
Mitarbeiter:innen, die private Dropbox-Accounts nutzen, WhatsApp für geschäftliche Kommunikation einsetzen oder eigene Cloud-Dienste verwenden, weil die offiziellen IT-Lösungen zu umständlich sind. Erinnern Sie sich noch an die Diskussion um Schatten-IT? Was damals für Diskussionsstoff sorgte, wiederholt sich heute ziemlich ähnlich und heißt als Phänomen auch so ähnlich: Es geht um die so genannte Schatten-KI. Was
Die Einführung generativer KI-Systeme in Unternehmen zeigt für uns bei der ESBYTE eine verblüffende Widersprüchlichkeit: Während sich die Nutzung dieser Technologie seit 2023 nahezu verdoppelt hat und die Zahl der Firmen mit vollständig KI-gestützten Prozessen im gleichen Zeitraum erheblich gestiegen ist, verzeichnen 95 Prozent der Organisationen keinen messbaren Mehrwert, also keinen ROI (Return on Investment)
Dieser Beitrag umfasst eine Auswertung aller vier Interviews, also von Claude (Anthropic), Chat-GPT (Open AI), Copilot (Microsoft) und Greta (IONOS). Die Auswertung folgt dabei dem Leitfaden, den wir dazu entwickelt hatten und der die Fragen im Einzelnen und aufbauend aufeinander enthielt. Die Fragen sind in den jeweiligen Interviews hinterlegt, insofern sollten sowohl die Entstehung, als
Wie in den ersten beiden Blogbeiträgen dieser Reihe mit dem Titel „Kritik der KI“ geschildert führen wir mit vier verschiedenen Chatbots bzw. LLMs, also generativen KI-Systemen, ein „Interview“ durch, um herauszufinden, welche Empfehlungen und auch Warnungen sie „selbst“ haben, wenn es darum geht, eine KI im Unternehmen einzuführen.
Wie in den ersten beiden Blogbeiträgen dieser Reihe geschildert führen wir mit vier verschiedenen Chatbots bzw. LLMs, also generativen KI-Systemen, ein „Interview“ durch, um herauszufinden, welche Empfehlungen und auch Warnungen sie „selbst“ haben, wenn es darum geht, eine KI im Unternehmen einzuführen.
Wie in den ersten beiden Blogbeiträgen dieser Reihe geschildert führen wir mit vier verschiedenen Chatbots bzw. LLMs, also generativen KI-Systemen, ein „Interview“ durch, um herauszufinden, welche Empfehlungen und auch Warnungen sie „selbst“ haben, wenn es darum geht, eine KI im Unternehmen einzuführen.
Wie in den ersten beiden Blogbeiträgen dieser Reihe geschildert führen wir mit vier verschiedenen Chatbots bzw. LLMs, also generativen KI-Systemen, ein „Interview“ durch, um herauszufinden, welche Empfehlungen und auch Warnungen sie „selbst“ haben, wenn es darum geht, eine KI im Unternehmen einzuführen.
Im letzten Blogbeitrag haben wir dazu geschrieben, was uns bezüglich des Einsatzes der künstlichen Intelligenz in Unternehmen beschäftigt, welche Erfahrungen es gibt und welche kritischen Fragen wir diesbezüglich haben. In diesem Teil geht es nun um die Idee, wie wir zu einer Beantwortung der Fragen kommen.
Mit der „Kritik der reinen Vernunft“ ging es Immanuel Kant vor allem darum zu klären, wo die Grenzen der Erkenntnisfähigkeit von Menschen liegen. In analoger Weise können wir heute mit einer „Kritik der KI“ im Unternehmen die Frage stellen, welche Erkenntnis wir darüber haben, was passiert, wenn sie als „maschinelle Intelligenz“ dort eingesetzt wird.